On comprend qu’il lui soit interdit de manger de l’oblation lorsqu’elle reçoit l’avis de la mort de son mari; mais comment est-ce interdit lorsqu’on lui annonce la répudiation? (aussi longtemps qu’elle n’a pas reçu l’acte de divorce, n’y a-t-elle pas droit)? Cette opinion est conforme à celle des rabbins (opposés à R. Juda) et au premier enseignement (227)Mishna (Ketubot 5, 3), où il est dit qu’une fille Israélite fiancée peut dès ce moment manger de l’oblation comme son futur époux et son père peut alors recevoir pour elle (228)Mishna (Gitin 6, 2) l’acte de divorce (il s’agira donc du cas où on lui aura dit avoir mis l’acte au père). Il se peut même, dit R. Eliézer, que ce soit conforme à la seconde Mishna (d’après laquelle la fiancée n’a pas le droit de manger l’oblation jusqu’à ce qu’elle ait passé sous le dais nuptial), et l’on peut expliquer l’hypothèse émise par notre Mishna en disant qu’il s’agit du cas où la femme a donné ordre à un messager de lui cherche l’acte de divorce et de le remettre dans tel endroit (jusqu’à l’arrivée, elle conserve le droit de manger de l’oblation); d’ordinaire, il faudrait un intervalle de temps de dix jours pour remplir ce message; mais comme il a trouvé un cheval courant très vite, il a fait le trajet en 5 jours (et au moment où cette femme, croyant avoir encore bien du temps devant elle, mange l’oblation, on lui annonce que le messager a déjà remis l’acte de divorce, la restitution est due). Mais n’est-ce pas en contradiction avec ce que R. Eliézer a dit ailleurs (229)Ibid, 4, qu’au cas d’envoi du divorce, il est immédiatement interdit à la femme de manger de l’oblation (comment donc supposer l’attente d’un intervalle de temps)? C’est vrai; mais R. Eliézer reconnaît bien que lorsque la femme a spécifié de lui remettre l’acte de divorce dans tel endroit, elle peut manger de l’oblation jusqu’au moment de la remise de l’acte (c’est dans une telle conjecture que l’intervalle du temps entre la remise réelle au bout de 5 jours et l’attente probable au bout de dix jours seulement a pu survenir et être cause d’une consommation involontaire faite indûment). De même, R. Hanania dit: du moment que la femme a désigné l’emplacement où l’acte doit être remis, cela revient au même que si elle avait dit au messager ''l’acte n’aura son efficacité que dans dix jours''. Par conséquent, ce qu’elle a consommé l’était avec autorisation.